salve, posso recensirlo? Si? Allora parto, eh?
Allora: Cloverfield NOn è un film da vedere al cinema, così come non lo era BWP (blair witch project): nn ha l immagine panoramica, l immagine è sempre molto mossa, data la camera a mano, è una specie di lungo piano-sequenza. certop è molto realistico (ma, contrariamente a BWP, noi Sappiamo bene che non puo esser vero). Però se lo si gusta in tv ha piu la sua ragion d essere: così come fosse un reportage televisivo appunto.
Il fatto, poi, che nulla si scopra dei vari perche e percome rende aperto il finale giusto giusto per un bel sequel...e frittata è fatta
questo nn è un film x piacere, ma un film sperimentale. Per sperimentare, appunto, molte cose, dalla sua realizzazione, al viral-marketing su internet, alle reazionmi del pubblico.
Chi esce, ad esempio, schifato ben prima della fine del film (SACRILEGIO!) lo fa solo xke nn regge fisicamente alla visione movimentata della camera a mano in uno schermo sicuramente troppo grande (magari era seduto nelle prime file...) e sicuramente a volume trooooppo alto. Siamo ben lontani dal 1974 quando c erano le ambiulanze fuori dalle sale che proiettavano L'Esorcista.
Cio è dovuto, per Cloverfield, principalmente alle cattive abitudini che l utente finale oggi ha, specialmente italiano: vuole tutto subito, pronto davanti alla bocca, gia spiegato e confezionato. Poi magari a casa sua ci asfalta i testicoli cn le riprese che lui ha fatto dei filmini delle proprie vacanze, magari fatte peggio di Cloverfield.
il cinema è il posto sbagliato x questo film, cmq
io lo avrei mandato in onda senza preavviso in prima serata al posto di un programma di attualità. ti immagini le chiamate al centralino dell emittente? faceva il botto davvero!
un po come la finta trasmissione radiofonica nel 1938 fatta da orson wells sul La Guerra Dei Mondi: la credettero vera e ci fu un casino!
Ormai sappiamo tutti che New York, nel corso degli anni,. è stata martoriata, bistrattata, distrutta da innumerevoli cataclismi e catastrofi: da godzilla a king kong, dai ghostbusters alle meteoriti di armageddon, dalle inondazioni di the day after tomorrow ai virus di io sono leggenda. In 70 anni gliene sn capitate sempre di tutti i colori ma si sapeva sempre il motivo. cn Cloverfield nn c'è motivo, nn si spiega nulla, è un film minimalistico, niente colonna sonora, niente spiegazioni (che potrebbero innescare pareri discordanti sul pubblico) solo e semplicemente mera distruzione, al solo scopo di filmarla e dare ai "posteri" un documento su cio che è successo quella notte a new york, senza tentare di spiegare nulla. Sarà eventualmente cura del sequel spiegare i retroscena dei vari come e perche. Questo Cloverfield potrebbe esser il numero zero di una trilogia forse, chissà.... ma è solo un (finto) documento, che nn vuole dimostrare nulla ma solo mostrare, il piu verosimilmente possibile.
Il paragone cn BWP (blair witch project) viene facile ma lì si millantava la veridicità del documento filmico, cosa che non era affatto. Qui invece si sa benissimo che è tutto finzione, ma mostrato in modo così veritiero come mai era successo prima nella storia del cinema. Direi che Cloverfield non assomiglia a BWP ma piuttosto alla trasmissione radiofonica fatta nel 1938 da orson wells sulla guerra dei mondi, a cui tutta l america credette ciecamente.
In un era in cui se vediamo qlc x strada nn ci fermiamo piu ad aiutare il prossimo ma a filmarlo col telefonino x poi schiaffarlo su youtube, questo film ci fa vedere come siamo, e dimostra la sua ragion d essere in questa epoca.
se poi il biglietto costa 8 euro....bhe lo stesso discorso potrebbe valere per i cinepanettoni...
il film ha una trama cmq ben precisa e anke su alcune "sospensioni d incredulità" tipiche del cinema, soprattutto di fantascenza: la tipa coi tacchi a spillo, il palazzo irrealmente coricato sull altro (fisicamente impossibile ma d 'effetto) e sulla durata di nastro e batterie (nastro nn credo ce ne fosse xke forse era una camera digitale, quanto a batteria....il protagonista dice che un mostro ha attaccato NY 7 ore prima, il video dura si e no 80 minuti, quindi l operatore n avrà filamto tutto-ma-proprio-tutto se no le batterie nn sarebbero bastate)
tutti sappiamo bene cosa sarebbe stato cloverfield così come tutti sappiamo come sarà lo spagnolo Rec (un horror girato ESATTAMENTE come Cloverfield, vi ho avvertito, eh!!!) quindi nn schifiamoci se poi il vederlo al cinema ci puo far star male. Ribadisco che visto a casa, in tv o su un pc o in aereo uno se lo gode meglio, senza capogiri e sensazioni di nausea, gustandone a pieno le meraviglie tecniche del film (effetti speciali che sembrano cmq reali)
So che a molti di voi, MTV generation, che gia hanno visto tutto e nn s'impressionano piu di nulla, sto film nn dirà loro nulla di nulla ma a me, che sn cresciuto cn Ray Harryhausen, mi fa sempre e cmq spalancare la bocca di sorpresa, al pari di Titanic o di Twister per esempio...nonostante la trama sia quel che sia (quella di Titanic è storia pura, raccontata da giornali, libri, documentari. Quella di Twister è poco piu di un pretesto)
Edited by Skysinger - 24/7/2008, 12:05
