La guerra dei mondi, Di Steven Spielberg

« Older   Newer »
  Share  
+Belial76+
view post Posted on 30/7/2006, 13:58




Tratto da: filmup.leonardo.it

La guerra dei mondi

image

Titolo originale: War of the worlds
Nazione: U.S.A.
Anno: 2005
Genere: Fantascienza, Drammatico
Durata: 103'
Regia: Steven Spielberg
Sito ufficiale: www.waroftheworlds.com
Sito italiano: www.laguerradeimondi-ilfilm.it


Cast: Tom Cruise, Dakota Fanning, Tim Robbins, Miranda Otto, David Alan Basche, James DuMont, Daniel Franzese
Produzione: Paramount Pictures, DreamWorks SKG, Amblin Entertainment, Cruise/Wagner Productions
Distribuzione: UIP
Data di uscita: 29 Giugno 2005 (cinema)

Trama:
I marziani hanno deciso di invadere la Terra perche' il loro pianeta e' diventato invivibile e la razza umana e' costretta ad affrontare una dura guerra per la sopravvivenza. Anche Ray Ferrier, ormai da tempo separato dalla sua famiglia, si trova coinvolto nella battaglia per difendere a tutti i costi i suoi figli dai violenti attacchi degli extra-terrestri...
 
Top
deborah mayfair
view post Posted on 30/7/2006, 14:02




nonostante a molti non sia piaciuto, io l'ho apprezzato molto, non è il solito film di fantascienza alla independece day dove Will Smith prende a pugni l'alieno, la gente scappa, è terrorizzata, viene polverizzata, geniale la regia di Spielberg (bellissima la scena nello scantinato o quella dove Dakota vede i cadaveri sull'acqua)...
 
Top
+Belial76+
view post Posted on 30/7/2006, 14:03




Concordo con te Deb !
 
Top
ilaria cole
view post Posted on 9/8/2006, 13:56




Infatti Ray è comunque un eroe, ma molto "quotidiano", che lotta contro il nemico solo con la volontà di salvare la vita dei suoi figli.
Will Smith in Independence Day non ha certo i superpoteri, ma ha i mezzi per combattere gli alieni, Ray no.
Comunque il nemico della Guerra dei Mondi è diverso. Non sono esseri più o meno mostruosi che invadono la Terra e che è sufficiente cacciare, sono creature gigantesche che si nutrono di ogni forma di vita che incontrano.
Secondo me gli alieni di Independence Day cercano spazio, quelli della Guerra dei Mondi vogliono assorbire la vita stessa. Per questo ho visto nel film la proiezione della paura del terrorismo e della consapevolezza di non sentirsi più sicuri in casa propria.

Baci baci

:woot: Ilaria Cole :woot:
 
Top
MetalAngel
view post Posted on 13/8/2006, 14:03




CITAZIONE (deborah mayfair @ 30/7/2006, 15:02)
nonostante a molti non sia piaciuto, io l'ho apprezzato molto, non è il solito film di fantascienza alla independece day dove Will Smith prende a pugni l'alieno, la gente scappa, è terrorizzata, viene polverizzata, geniale la regia di Spielberg (bellissima la scena nello scantinato o quella dove Dakota vede i cadaveri sull'acqua)...

Indubbiamente ma cmq mi aspettavo qualcosa di più da Spielberg. Tenete conto però che non amo molto quasto genere...
 
Top
deborah mayfair
view post Posted on 22/8/2006, 08:11




CITAZIONE (MetalAngel @ 13/8/2006, 15:03)
CITAZIONE (deborah mayfair @ 30/7/2006, 15:02)
nonostante a molti non sia piaciuto, io l'ho apprezzato molto, non è il solito film di fantascienza alla independece day dove Will Smith prende a pugni l'alieno, la gente scappa, è terrorizzata, viene polverizzata, geniale la regia di Spielberg (bellissima la scena nello scantinato o quella dove Dakota vede i cadaveri sull'acqua)...

Indubbiamente ma cmq mi aspettavo qualcosa di più da Spielberg. Tenete conto però che non amo molto quasto genere...

Invece io speravo che Spielberg facesse un film così e sono rimasta soddisfatta. :D
 
Top
view post Posted on 8/9/2006, 15:28

Senior Member

Group:
UTENTE
Posts:
14,469
Location:
Brescia

Status:


Molto ma molto ma moltissssimisssssimo meglio il film originale.

Di questo remake, onestamente, non sentivo la mancanza.

Tanto più condito da delle scelte di trama che condivido poco, e dalla solita regia di Spielberg che, sarò l'unico al mondo, ma a me non piace.

E poi caspita, pure lui che si mette ad usare la camera a mano <__<
E' una moda terrificantemente banale, non la sopporto. E poi è inutile, non trasmette niente, non comunica niente.
Quantomeno usata così, s'intende, a volte può avere molto senso.

Comunque una cosa la devo dire: avendo amato così tanto il film originale, quando sono entrato al cinema temevo di gran lunga peggio. Ha limitato i danni.

Cheers,
Naerior
 
Top
view post Posted on 8/9/2006, 15:45

Senior Member

Group:
UTENTE
Posts:
14,469
Location:
Brescia

Status:


Appena visto avevo scritto in un post questa roba qua:

QUOTE
Comincio col dire che bene o male lo promuovo... Non è criminale...
E contraddico subito mizza, Cruise si è esibito nel suo ormai famoso gioco della Sogliolona Gigante. Un'unica espressione per tutto il film, a bocca spalancata e occhi tristemente ebeti e vitrei, espressione in comune con TUTTI i suoi film. Ce l'ha perfino in Vanilla Sky mentre tromba con Penelope Cruz!! (che oddio, se io stessi trombando con Penelope Cruz avrei ben altra espressione...)
E ricontraddico subito mizza, che la ragazzina è molto molto molto brava, ma non diciamo eresie, la parte del sesto senso era cento volte più difficile, e il ragazzino del sesto senso era cento volte più espressivo. E doveva esprimere emozioni molto più complesse di un attacco di panico o uno shock eccessivo.
Ma veniamo a Spielberg... Regia pulita, segue scrupolosamente la moda del giorno d'oggi e comincia anche lui a fare uso della camera a mano, senza esagerare e sempre con arte; purtroppo, come al solito, si limita a raccontarci la storia senza infilarci niente a livello di regia :/
Tanto per fare un esempio, all'inizio del film, quando ancora non era successo nulla e quindi mi limitavo a guardare vagamente annoiato quello che Steve combinava dietro la macchina da presa, c'è la scena in cui Tom parla col suo superiore e Steve lo inquadra attraverso le ruote del camion.
Ok...
Mi sta anche bene. Peccato che non voglia dire niente, ah?
Così come è un peccato che il fatto che gli alieni siano in base tre significhi soltanto che sono in base tre e non comporti nessun simbolismo... Ma qua non mi ricordo, forse non c'erano simbolismi neanche nell'originale, dovrei andare a vedere.
Ciò mi porta alle considerazioni che più mi premono. Il rapporto con l'originale.
E' da questo punto di vista che lo promuovo (uhm... sì, più o meno solo da questo ) Per quanto le idee nuove che implementa abbiano molto molto poco senso
SPOILER (click to view)
(le macchine seppellite prima dell'arrivo dell'uomo, il fatto che gli alieni succhino il sangue per poi coltivare vegetali rossi, poi comunque ci torno sopra)

, a livello visuale riesce a rinnovare parecchio, pur con continui ed evidenti ammiccamenti al primo film.
Le scene "rifatte" sono essenzialmente poche: quella del tentacolo con l'occhio, quella della collina e la scena finale, ma tutte col contesto lievemente cambiato e gestite in un modo un po' diverso.
SPOILER (click to view)
(nell'originale nella scena finale non si vede la testa dell'alieno ma solo il braccio ed è una scena STORICA)


In effetti questo è un film pensato per qualcuno che conosce BENE il film originale, e d'altra parte in America tutti lo conoscono. E qua un po' di storia bisogna farla.
E' stato citato il libro di Welles, ma originariamente tutto viene da un radiodramma... Welles aveva scritto un radiodramma che fece epoca, riguardo all'invasione dei marziano del pianeta terra, gestito dal punto di vista della stampa, quindi come continui collegamenti giornalistici. Solo che si sono dimenticati di dire che era fiction. Ci fu una gigantesca ondata di panico in tutti gli states, gente che usciva urlando in strada, convinti che la terra stesse venendo davvero attaccata dai marziani. Capite che quando il radiodramma venne trasformato in film sotto supervisione di Welles, andarono tutti a vedere la storia che li aveva spaventati tanto. In America dunque il film è famosissimo.
Torno ora alle idee nuove rispetto all'originale. Ho detto che erano senza senso 1) perché non sono state spiegate 2) perché effettivamente hanno dei buchi.
Il primo punto non è così sconvolgente, è abbastanza normale che non ce le abbiano spiegate, anzitutto perché è abbastanza insito negli stilemi di Spielberg farti vedere le cose invece che dirtele, e poi perché aveva deciso che in questo film non voleva prendere gli avvenimenti dalla cima della piramide ma dal fondo, facendo vivere allo spettatore gli eventi in prospettiva. Forse si guadagna in pathos, ma si perde tantissimo in coesione della sceneggiatura e in comprensione. (soprattutto se la televisione non funziona, Shyamalan nel suo Signs in questo era stato previdente )
SPOILER (click to view)
Ma caspita i buchi però ci sono, eccome! Perché gli alieni avrebbero dovuto seppellire delle macchine enormi sulla terra prima che arrivasse l'uomo? E conquistare addirittura il pianeta prima che l'uomo si sviluppasse no? Mah... E poi che senso ha coltivare quelle piante? Cosa vuol dire? Cos'è? A cosa servono? Cosa sono? Daccordo, bevono il nostro sangue, daccordo, ci usano come carburante, ma davvero non ho capito! Usano il sangue come base della loro tecnologia? Come noi il petrolio? Se non vuoi dirmelo fammelo capire, perdinci!


Capitolo recitazione. A parte Cruise e la bambina, che ho già detto, il figlio di Cruise è IMBARAZZANTE. Recita addirittura peggio di Tom, ed è tutto dire. Ripugnante. Non c'è molto da dire sulla madre, visto il piccolo ruolo, ma essendo Miranda Otto (o almeno sono quasi sicuro sia lei) avrebbe potuto fare molto bene, potevano darle una parte più consistente. Un po' sprecata, lì così.
Straordinario Tim Robbins, ma va beh, avrei anche voluto vedere.
Quoto chi ha detto male del doppiaggio, veramente pazzesco.
Capitolo effetti speciali. Come al solito, ottimi. E cazzo, avrei anche voluto vedere, praticamente il film si basa su quelli!! Realistici, non esagerati, insomma buoni... Non ho molto altro da dire, non mi interessano più di tanto... :/
Capitolo effetti sonori/musica. Qua invece mi interessa! Come è ovvio si basa molto sull'audio, come tuttii film fracassoni recenti, con le tecniche di riproduzione odierne il sonoro è una risorsa gigantesca... Gestiti benissimo i botti, gli alieni sono sconvolgenti anche per via sonora, non solo visivamente e per quello che fanno. Le musichette di commento sono, come è giusto, un po' in stile anni '50

Ah, dimenticavo, c'è più orgoglio e mentalità americana in questo film che in Armageddon... Ed è tutto dire... :/ Compreso finale buonista... :/

Cheers,
Naerior
 
Top
deborah mayfair
view post Posted on 8/9/2006, 15:51




CITAZIONE (Naerior @ 8/9/2006, 16:45)
E' stato citato il libro di Welles, ma originariamente tutto viene da un radiodramma... Welles aveva scritto un radiodramma che fece epoca, riguardo all'invasione dei marziano del pianeta terra, gestito dal punto di vista della stampa, quindi come continui collegamenti giornalistici. Solo che si sono dimenticati di dire che era fiction. Ci fu una gigantesca ondata di panico in tutti gli states, gente che usciva urlando in strada, convinti che la terra stesse venendo davvero attaccata dai marziani. Capite che quando il radiodramma venne trasformato in film sotto supervisione di Welles, andarono tutti a vedere la storia che li aveva spaventati tanto. In America dunque il film è famosissimo.
Cheers,
Naerior

Il libro è di H.G. WELLS ed è la Guerra dei mondi, da quel libro ORSON WELLES ha tratto un radiodramma, ed è successo quello che hai detto tu...
 
Top
view post Posted on 8/9/2006, 16:15

Senior Member

Group:
UTENTE
Posts:
14,469
Location:
Brescia

Status:


Eheh, subito che ci casco! :hihi:

E' assurdo ma io continuo a confondere Welles, Wells e Orwell.

Ma non perché confondo le tre persone, ma per i nomi! Mi impappino sempre!

In questo caso, poi, essendoci anche tutti e due, ho proprio toppato la persona. Potevo perfino scrivere che H.G.Wells aveva girato il radiodramma :hihi:

Cheers,
naerior
 
Top
nimue
view post Posted on 8/9/2006, 16:45




questo film mira subito a dare una sensazione nello spettatore di ansia attesa e timore. L'angoscia si protrae a lungo... le ambientazioni son sempre cupo, soprattutto quella totalmente invasa da quelle radici sanguinolente! ti mostra ke solo poki hanno la fortuna di avere una via di scampo
 
Top
deborah mayfair
view post Posted on 11/9/2006, 09:16




CITAZIONE (Naerior @ 8/9/2006, 16:45)
Capite che quando il radiodramma venne trasformato in film sotto supervisione di Welles, andarono tutti a vedere la storia che li aveva spaventati tanto. In America dunque il film è famosissimo.

Guarda che dal radiodramma di Welles non è stato tratto proprio nulla.
Men che meno sotto la sua supervisione.
Il film del 53 è stato ispirato direttamente dal libro, che ricordo è stato scritto nel 1897 e viene prima dell'adattamento radiofonico che è stato trasmesso nel 1938.
 
Top
view post Posted on 11/9/2006, 09:23

Senior Member

Group:
UTENTE
Posts:
14,469
Location:
Brescia

Status:


Vabbeh, ho toppato.

Resta il fatto che in america il film lo conoscono proprio tutti. :P

Cheers,
Naerior
 
Top
deborah mayfair
view post Posted on 11/9/2006, 09:26




CITAZIONE (Naerior @ 8/9/2006, 16:45)
In effetti questo è un film pensato per qualcuno che conosce BENE il film originale.

Scusami tanto ma non ho ancora capito perchè questo film sia stato pensato e girato per gente che conosce già il film originale.
Sicuramente ci sono tantissime citazioni ,per lo più visive, ma nessuna di queste preclude la comprensione del film da parte di chi la storia non la conosce.
Oltretutto sarebbe stato stupido da parte di Spielberg fare una cosa simile, perchè gli avrebbe precluso una considerevole fetta di pubblico che non avendo visto il film del 53 lo avrebbe sicuramente criticato.
mi potresti spiegare per piacere cosa si capirebbe soltanto conoscendo il film originale?
 
Top
view post Posted on 11/9/2006, 09:40

Senior Member

Group:
UTENTE
Posts:
14,469
Location:
Brescia

Status:


Quello che ho detto, non è che non è fruibile a chi non lo conosce, figuriamoci se un personaggio attento al marketing come Spielberg avrebbe fatto questo autogoal.

Ho detto che è stato "pensato" per qualcuno che conosce bene il film originale. E naturalmente anche il radiodramma e il libro, andando a ritroso.

Perché il pieno apprezzamento credo lo si raggiunga con quel background.

Che non ho completamente neanch'io, in realtà, perché il radiodramma non l'ho sentito (ne ho letto la trascrizione), e il libro non l'ho letto.

Insomma, mi sento piuttosto d'accordo, in definitiva, con questo articolo, che ho trovato giusto un minuto fa:

http://www.badtaste.it/modules.php?name=Ne...rticle&sid=1422

Cheers,
Naerior
 
Top
45 replies since 30/7/2006, 13:58   1111 views
  Share