Nessuna verità - Body of Lies, di Ridley Scott

Nessuna verità - Body of Lies

tratto da http://www.mymovies.it/



Titolo originale: Body of Lies
Nazione: U.S.A.
Anno: 2008
Genere: Drammatico, Thriller
Durata:
Regia: Ridley Scott
Sito ufficiale: www.bodyoflies.warnerbros.com


Cast: Leonardo DiCaprio, Russell Crowe, Mark Strong, Golshifteh Farahani, Simon McBurney, Michael Gaston
Produzione: De Line Pictures, Scott Free Productions
Distribuzione: Warner Bros. Pictures
Data di uscita: 21 Novembre 2008 (cinema)



Un boss della CIA è determinato a catturare un pericoloso leader di Al-Qaeda. Tratto dall'omonimo romanzo del giornalista americano David Ignatius, il film ambientato in Giordania vedrà un agente della CIA (DiCaprio) sulle tracce di uno dei leader dell'organizzazione criminale guidata da Osama Bin Laden.
La trama riprenderà molto da vicino la realtà precedente il tragico attacco alle Torri Gemelle dello scorso 11 settembre 2001, e l'agente dovrà appoggiare la locale intelligence, da mesi sulle tracce di un terrorista di Al Qaeda, per sventare gli attacchi su Washington e New York.

Edited by MetalAngel - 11/10/2008, 14:29

Visto il trailer al cinema, ovviamente regia e cast lo rendono un film molto interessante anche se il tema comincia ad essere un po troppo inflazionato.

Ho aggiornato la scheda, in Italia dovrebbe uscire il 21 novembre, penso che andrò a vederlo.

Esce oggi!! Io vado a vederlo

Dopo tre film uno più bello dell'altro, DiCaprio sembra aver sbandato, così da aver perso la retta via. Perché Nessuna verità è noioso e inconcludente, incapace di appassionare e ipocrita nel mostrare un'inutile scena di tortura solo per evidenziare, alla fin fine, il solito talento drammatico già visto e rivisto. Russell Crowe dorme in piedi; oltretutto, poi, per il film è dovuto pure ingrassare, così la sua goffezza è ancor di più accentuata. Da Ridley Scott mi aspetto un capolavoro che non ha ancora fatto. Meglio suo fratello.

quindi nessun lato positivo, giusto?
Meglio Tony di Ridley? Motivazioni???

Non sono d'accordo, per quanto mi riguarda il film è ben riuscito e Ridley Scott ha sfornato un buon film d'azione, non un capolavoro ma indubbiamente un prodotto di livello, per nulla noioso.
La scena a cui ti riferisci dal mio punto di vista è la migliore del film e sì, sottolinea nuovamente l'indiscusso talento di Di Caprio (spalleggiato da una buona regia), ma perchè tu la ritieni una scelta inutile? Non capisco: preferiresti andare a vedere un film senza scene drammatiche dando per scontato il talento di attore principale e regista?
Infine Russell Crowe ingrassato e rallentato è secondo me un altro aspetto positivo, in fondo l'agente della CIA realizzato e che da ordini dal tepore della sua casa ad agenti che si trovano in mezzo alla battaglia me lo immagino proprio così: grasso, sornione, menefreghista e cinico.

Blade Runner.


Come confezionatore di spot per l'industria militare statunitense è un grosso. Ha fatto anche dei film?

Concordo pienamente con MetalAngel.
Gran bel film: dinamico, fluido e avvincente; per niente noioso. Ridley Scott, Leonardo Di Caprio e Russel Crowe non deludono. Però ci tengo a sottolineare una cosa: io l'ho visto al cinema e, probabilmente, se l'avessi visto a casa in dvd la mia opinione sarebbe stata un pochino diversa.

Boh, non l'ho trovato così stupendo come tanti dicono, anche se comunque lo giudico pienamente buono.


Déjà vu regna! No, vabè... A me piacciono i film d'azione, quindi lo apprezzo... E meno male che ha abbandonato lo stile da videoclip tipo Man on fire e Domino...

Se ti capita dai un'altra possibilità a Blade Runner, non è detto che conquisti alla prima visione.

Ritengo che sia difficile che un film non abbia neanche il minimo pregio, e Body of lies non lo considero brutto come tante altre pellicole del 2008. Il merito principale penso che sia Leonardo DiCaprio, perché alla fin fine regge sulle spalle tutto il fardello, come fece anche per Blood Diamond. Però il film di Zwick aveva molti più aspetti positivi, tipo, ad esempio, una maggior tensione, meno cadute di tono e un appoggio più soddisfacente offerto dai coprotagonisti. Ridley Scott firma uno di quei film che, come gli altri del regista (vedasi American Gangster e Black Hawk Down) sperano di entrare nella Storia del Cinema per i motivi più disparati. Eppure lo sapeva che questo genere di film è a rischio, e il mezzo flop che ne è derivato lo dovrebbe aver convinto definitivamente. Mi dispiace solo per Leo, che sembrava aver imboccato la retta via.
Tony è meglio di Ridley perché non fa film con lo scopo di entrare nella Storia del cinema, e se ne frega altamente di prendersi l'Oscar. I suoi sono film meno falsi, più sinceri, semplici e, spesso, godibili. Ridley è riuscito a far recitare (quasi) male il miglior attore nero in circolazione: non lo contiamo questo?

Aggiungerei anche Alien alla lista dei film pienamente buoni che Ridley Scott ha fatto, ora che negli ultimi tempi il buon Ridley abbia perso dei colpi* mi pare evidente, ma da qui a dire che il fratello è meglio ce ne corre se non altro per i due capolavori citati in queste righe. E' vero che i gusti non si discutono ma le critiche alla qualità dei film quelle si per cui nel topic di Blade Runner potresti anche motivare un po più approfonditamente il perchè non lo consideri il capolavoro su cui quasi tutti concordano. Capirai che è più o meno come andare in forum di calcio a dire che Maradona non era un genio ma solo un giocatore pienamente buono. Ora tutto questo è OT in questo topic e mi scuso per la mia uscita.

*dove per me "perso dei colpi" significa "fa solo buoni film ma non film memorabili", il fratello per quanto si sforzi non glie la fa....

Boh, non l'ho visto e non giudico alla cieca.

Di solito i gusti e le critiche alla qualità di un film li vedo come la stessa cosa, anzi diciamo che una implica l'altra: secondo i tuoi gusti, cambiano le critiche verso un film, verso la sua qualità e verso i vari dettagli tecnici, di trama e di recitazione.

Ma che devo stare a scrivere? Non lo giudico bellissimo, ma comunque ben fatto. Anche Minority Report non credo che sia il capolavoro massimo, e il perché sta nel fatto che magari non mi ha colpito Tom Cruise o che comunque sia reputo che ci sono film ancora migliori di esso. In Blade runner, oltretutto, c'è Harrison Ford, che non giudico bravo come attore perché proprio non mi va giù: infatti, come in tanti altri film, anche nel film di Scott non mi è sembrato all'altezza del ruolo assegnatogli. Il giudizio per la pellicola arriva a 7/8, non di più: evidentemente, Ridley non ha scelto gli ingredienti migliori per colpirmi. Pazienza, il successo l'ha avuto comunque anche senza l'innalzamento a "capolavoro" di gente come me, tanti saluti e auguri per i prossimi film.

Una questione di gusto è "Harrison Ford mi sta sulle balle" e su questo non ci puoi discutere molto, per te è così e pazienza. Una critica ad un filmsignifica dire: la sceneggiatura è perfetta con molteplici chiavi di lettura tanto che ancora oggi a 25 anni di distanza si sta a discutere sul finale del film, scenografia e ambientazione memorabili, la colonna sonora di Vangelis che è tra le più azzeccate di sempre ecc.
Tu dici che questi particolari non ti hanno colpito? Benissimo, ti consiglio di riguardarlo e soprattutto, di riguardarlo paragonandolo ad altri film di "genere", se trovi qualcosa di globalmente migliore fammi un fischio (e non sto dicendo che è un capolavoro solo perchè "è il meglio che c'è in giro" intendiamoci). Idem per Alien.
Ora non te la prendere, sappiamo entrambi che Ridley Scott dorme benissimo senza leggere il cinematografo, il punto è che "Blade Runner non l'ho trovato così stupendo come tanti dicono" è una frase impegnativa in un foro di cinema, non è che non ti puoi aspettare critiche .